Может плохо искал, но не нашёл обсуждения этого вопроса.

Копаясь в ПДД на ]]>сайте]]>, обнаружил такой пункт правил:

2.11. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.
Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди.
У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди. ( Підпункт 2.11 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 538 ( 538-2005-п ) від 30.06.2005 )

Мне моя страховая этим летом заявила про царапину на заднем крыле: "Нет справки - нет страхового случая" и денег не дала, хотя прошлой осенью оплатили новую накладку на порог без справки о ДТП из ГАИ. Как этот вопрос регулируется? Это должно быть как-то указано в договоре со страховой или без договора давить на них пунктом правил?

Вопрос актуален, т.к. каждый страховой случай по мелочи, чреват ещё и вызовом ГАИ (время, возможная проверка на алкоголь), борьбой за права или их последующим забиранием (особенно когда не в своём городе), да ещё и суд со штрафом 340 грн. Кто-то на форуме отписывался, что ещё и на 6 месяцев прав лишили за сбитый на стоянке столбик, с последующими аппеляциями и прочими проблемами...

ИМХО этот пункт ПДД не расчитан на СК - это ещё с совка тянется.
так что если завтрахован и хоч получить возмещение - зови гайцов

Этот пункт распространяется на случаи когда незначительное ДТП (2ва участника, необходимо схему зарисовать и подписать у свидетелей, но не уверен, что правильно зарисуете схему...да и был опыт, протянулось все еще дольше, зарисовали схему взяли бумаги, признания кто виновник и поехали в ГАИ...и тут, что да никого нет в смысле инспекторов дознания, которые занимаются оформлением ДТП. Итог ждали 4 часа пока приехал сотрудник ДАИ сказал что он занят, оформит нас завтра, забрал у всех права и гуляйте до завтра...короче гимора еще больше.

А вот случаи типа сбил кошку, собаку, поймал камень в стекло - это да до ближайшего поста ГАИ и обязаны по обращению граждан оформить ДТП. Ну не стоять же по среди поля с деформированным бампером....страшно блин



сотрудники СК не имеют таких полномочий да и не умеют. общались с ГАИ на предмет прохождения обучения - все марно...


П.С. при личной встречи проконсультирую что делать в таких случаях...
А вообще в большинстве договоров СК появились пункты определяющие конкретный % от страховой суммы, в лимите которого можно обратиться в СК за возмещением в случаи повреждения застрахованного КТС, имеющего признаки страхового события. %-должен быть прописан в договоре...читаем договора СК

Сообщение отредактировал DEN - Nov 12 2009, 09:02

Обычно 2% без справки ГАИ, но есть полисы с 5%...
Читай договор

есть и 3 и 1 ...по разному

Всё верно! У меня в договоре КАСКО в АХА есть пункт, что если ущерб в пределах 5% от застрахованной суммы (в моём случае это 6000грн) то справка с ГАИ не нужна.
И это проверено на себе... Сбил собаку на трассе. Результат: бампер нужно красить+менять решётку бампера+ПТФ.
Ущерб оценили в 4300грн-франшиза и всё выплатитли

Сообщение отредактировал Edson - Nov 12 2009, 09:33

не факт. Знаю некторые СК которые бурет бабло за опзию "выплата без справки ГАИ", но это как потом оказалось расспространяется только на стекла. В других есть такие опции на реально ДТП, но птом при перестраховке тебе впаривают тариф на 15% выше за счет такой выплаты

от я лошара!...у меня была подобная ситуация, когда я "cама себя" ,что называется... никто не пострадал... только моя машина... соответсвенно, я могла не вызывать гайцов и у меня бы не забрали права и не платила бы я штраф... и уже потом я узнала ,что их можно было и не вызывать в таком случае, а вызвать аварийного комиссара из этой страховой, о чем консультант ы по телефону, естессно, умолчали....

Ребята, это реально должно работать. Не могу понять при чем здесь договор страхования?....
Если в законе это прописано..
Может этот пункт и не привязан к правилам выплаты страховок ,но он непосредственно к нему относится, т.е. если СК не захочеть платить тебе ввиду отсутствия справки ГАИ. то с ними можно будет и поспорить...
Прийдется, конечно, подоказывать... но.. в данном случае, закон будет на моей стороне, ИМХО.
Вот если бы в этом пункте была написана фраза,что "дія даного пункту не розповсюджується на випадки, коли внаслідок ДТП постраждали автомобілі, що не були застраховані (образно пишу...)" или "були застраховані ,проте в договорі страхування йдеться про необхідність обовязкового визову ДАІ на місце ДТП", тогда бы мы ничего не доказали...
товарищи юристы, я правильно размышляю?

Кстати, моя страховая проблему "камень-скол-пошла трещина" решила без справки из ГАИ, я и не видел трещину за зеркалом, пока мне ИриSHка не сказала. Приехал, объяснение написал, они звякнули на Пшеничку, сказали - езжайте, там есть стекло, всё сразу заменят. Так же, как и ранее описанные проблемы с накладкой порога, который я вообще в Севастополе об высокий бардюр зацепил. Кажется порог обошёлся в 2700 без НДС, стекло вообще под 5000 грн, а тут за царапину на двери и крыле по цене 3800 к оплате, без справки отказались оформлять.


ОК.
Меня вызов ГАИ грузит тем, я в поле за 135 км до Киева стал с погнутым диском и дохлой запаской, эвакуатор приехал через пару часов, а с ГАЙцами я ещё три часа общался, т.к. у них на этом участке трассы стояло 4 машины, тоже влетевшие в темноте в ямы и оставшиеся без колёс. Протоколы, я у тех свидетель, они у меня, эти ГАЙцы ко приехали, потом к тем поехали, потом к следующим, а мы сидим и ждём. Потом ещё стрёмно было отдать права Лубянским ГАЙцам, и ждать, передадут они их в Киев или нет. И за справкой мне предложили в Лубны вернуться утром, т.к. у них с собой всё кончилось и ничем помочь не могут. Хорошо, что утром я на ТО40000 ехал, там ходовую проверили, всё ок, диски всё равно за свой счёт ровнял, так что мне не пришлось в Лубны за справкой ехать. Итого: куча времени, 340 грн штрафа, потом ещё за правами ездил, там всё быстро и без проблем, т.к. на мне штрафов никаких не было, Ева проверила предварительно...

Встречный вопрос:
при наступлении страхового события, страховое возмещение вы получаете согласно заключенного договора ДОБРОВОЛЬНОГО страхования наземного транспорта (т.е. Каско) или согласно ПДД Украины???

на этот вопрос ответа нет

Как это нет? Правила дорожного движения утверждаются постановлением Кабинета Министров Украины. А это нормативный документ, и все правовые действия, в том числе и страховые отношения действуют только в рамках, не противоречящих действующему законодательству.


У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди. ( Підпункт 2.11 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 538 ( 538-2005-п ) від 30.06.2005 ) - скажите, где здесь речь идет о согласии или несогласии Страховой компании?




Сообщение отредактировал GRIG - Nov 24 2009, 15:56

ИМХО. Согласно договора страхования, который не должен и НЕ МОЖЕТ противоречить законам Украины. Разве нет?

Так он и не противоречит! Страховая компания имеет право прописать перечень документов, подтверждающий факт наступления страхового случая.
Это раз. Все правила по Каско проверяются ДержФинПослуг. Это два.

ЗЫ: "У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди. ( Підпункт 2.11 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 538 ( 538-2005-п ) від 30.06.2005 ) - скажите, где здесь речь идет о согласии или несогласии Страховой компании?" - так давайте страховая компания будет отказывать при нарушении ЛЮБОГО пункта ПДД Украины. Это ж "это нормативный документ, и все правовые действия, в том числе и страховые отношения действуют только в рамках, не противоречящих действующему законодательству", правда?

Сообщение отредактировал laville - Nov 24 2009, 16:40

Страховая может требовать любой набор документов, но в случае отказа в выплате по причине отсутствия справки ГАИ, суд будет решать, является ли эта причина объективной. В данном случае есть все основания предполагать, что суд примет сторону клиента.
Ведь факт ДТП (страхового случая) налицо. Это зафиксировано в акте осмотра места происшествия страховым комиссаром.
Виновную сторону, если таковая не определена в досудебном разбирательстве все равно определяет суд, а не ГАИ.
Какая функция ГАИ в этом случае нужна страховой? Да никакой.
Отказ в выплате по причине отсутствия справки с ГАИ (при наличии акта аварийного комиссара) я могу сравнить только с отсутствием у клиента справки с налоговым номером. Эту справку тоже требуют для оформления случая. А если я не имею такой справки? Ну, там верующий, или еще что... Так что, это мотив для отказа?
ГАИ выполняет функцию совсем другого рода. Наказать виновного в нарушении ПДД. А на страховые отношения действия ГАИ не распостраняются.

Сообщение отредактировал GRIG - Nov 27 2009, 15:48

не совсем так.
есть второй участник? как суд будет выяснять степень виновности сторон без документов, фиксирующих ДТП. Какие это документы? Правильно, оформленные ГАИ на месте, и расширенная справка после.
Также: Предположим, что клиент страховой невиновен. Есть второй участник, который на месте возместил ущерб. Клиент обращается в страховую за выплатой. Внимание, знатоки, вопрос: как это называется? Правильно, мошенничество.

выплата возмещения без подтверждающих документов возможна согласно условий договора или на основании личных договоренностей если таковые возможны. скажу проще. если в договоре написано: до2% без справки или еще чего - смело получайте бабло. в ином случае - страховая компания вправе сама распоряжаться своими финансами и я думаю вы не будете против если она нарушит договор в Вашу сторону

Ну что тут сказать...
Мы же не разбираем все случаи вообще. А только когда два участника ДТП, оба согласны вызвать страхового комиссара, вызвали, оформили... Если виновный себя таковым признал и в дальнейшем не отказывается, то и суд не нужен. Если отказывается - то тогда суд решит, кто же был виноват. Если страховой важно виновность-невиновность - пусть она судится с несогласным. А своему клиенту обязана выплатить. (Договор КАСКО, а не ОСАГО)
ГАИ кому-то нужна в таком случае? Как по мне, то возможно только страховой, которая потом под предлогом отсутствия онной откажет в выплате. Незаконно.
Иначе, нафига тогда аварийный комиссар приезжал?
Ну, а если откажет - тогда клиент уже может и должен судиться с ней.

Сообщение отредактировал GRIG - Nov 27 2009, 19:11

Даже если в договоре страхования и содержится положение о необходимости предоставления справки ГАИ о ДТП, чтобы получить выплату, превышающую сумму, которую выплачивают без справки, то это не значит, что такое положение незыблемо.
Ведь оно ограничивает гражданские права учасника ДТП, который согласно положения "У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди. ( Підпункт 2.11 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 538 ( 538-2005-п ) від 30.06.2005 )
может сам выбирать, нужна ГАИ на месте происшествия, или достаточно страхового комиссара.

А в швейцарии если машины стукнулись типа несозла то вызывают только стравховиков... никаких ментов... ребята вышли поздоровались, пазванили в страховые, приехали представители, на месте порешали, бамажку подписали и по домам... Ментов вызывают только в случае если кто-то с чемто не согласен... А если вон дедуля в меня вьехал несозла... ну просто педали попутал, я на него зла не держу, но со страховой хочу возмешение, нафига нам менты? дед согласен что неправ, но нафига у убогого забирать права? он и сам их опосля на полку положит но это будет уже его личное решение...