дело не в сожалении, а скорее в разочаровании. Не исключаю, что через пару месяцев я с улыбкой буду пересматривать эту тему.
Вариант вернуться к никону - пока исключен. Родителям подарили этот марк, они покрутили-повертели, сказали, что для них это слишком сложно, тяжело и наворочено и предложили поменять мой попроще на их позамороченнее. Возвращать обратно просто не корректно, да еще и после покупки дополнительного объектива...
Ну и когда я смотрю на фотографии, сделанные Кириллом или Федей этой камерой я не на секунду не сомневаюсь, что у меня просто руки кривые, я не привыкла к другой системе и вся эта истерия у меня скоро должна пройти. Единственное, что меня сильно смущает - вес. Я помню свои мучительные сомнения по поводу веса камеры, когда я только покупала фотоаппарат. Все тогда смеялись надо мной и мягко намекали, что по таким параметрам не выбирают камеру. Через 3 месяца я привыкла к весу и перестала на него обращать внимание. Но на шее камера висела беспрепятственно. Теперь болит и рука и шея и я продолжаю как чайник говорить о том, что вес для меня имеет значение. После съемки крестин запястье ныло еще день.


я в другом смысле. Мы сидели на веранде в ресторане в солнечный день под навесом. Было достаточно светло. Я открыла дырку и.... получила темные снимки. пришлось задирать исо. хотя, наверное, надо было покрутить брекетинг?
В общем, мой бы полтос 1,4 справился в таких условиях съемки точно так же бы, если не лучше, как мне показалось..... вот что меня беспокоит

Я думаю банально что то напутала в настройках. Переводи ручку влючения фотика в режим когда колесиком не сбивается экспозиция.

это как?

85/1,2

Сообщение отредактировал magic - Jun 14 2010, 16:56

а в чем разница между Lобъективами и обычными? я знаю, что L - это круто. Но чем - хз

Качество материалов и сборки гораздо лучше, пыле-влаго защита, контроль качества, ну и самое главное само стекло

понятно, спасибо, Федь.
Теперь еще вопрос: фокусное расстояние 24 на полной матрице какому соответствовало значению на моем кропнутом никоне?

16 мм

так... надо переварить теперь это все
Федь, на 1,5 делим?

да

и все-таки:
может мне кто-то аргументированно ответить, почему с никона перешел на кэнон? или наоборот? аргументы?

Вопрос риторический Почему с БМВ перешли на Мерседес и наоборот

Эх, поменяли надежный и безотказный механический привод Никона, на менее надежную электронику Кенона((

Но это я про объективы. А вообще сам поднимал эту тему мастеру, который их ремонтирует, он говорит что себе бы брал никон.

Ууу, вычитал Марк) Это круто) Явно круче D90) Но во всех объективах, все равно привод летит, точнее шлейф при активном пользовании или случайном травмировании.

Прежде чем отвечать, скажу, что мое мнение субъективно, ИМХО, как модно сейчас говорить , по-этому ногами сильно не бить.

Я переходил с Кенона марк2, на никон д3.
обмен был такой: кенон м2 тушка почти новый + стекла 24-70/2.8, 70-200/2.8 со стабом, + пыха 580+ доп оригинальная батарея т.е. 2 всего.
поменял на почти новый Никон д3 со стеклом 24-70/2.8 и с 2 батареями.
Поменял и честно говоря не пожалел ни на секунду, хотя был слепо убежденным кенонистом. Спорить о том что же все-таки лучше С или N можно до безконечности. И то и другое в умелых руках - бомба.
Но Никон как то сразу пришелся по душе. Ллично для себя я понял, что Кенона у меня уже не будет никогда по следующим причинам.
1. Кенон не совсем корректно передает цвета. С учетом того что снимал в РАВе это мелочь, тк в Лайтруме все правилось нормально, только пришлось возиться с температурой и пр настройками и все становилось на свои места, эти излишние телодвижения по началу раздражали неимоверно. Мелочь как говориться. но неприятно. У Никона этого нет.
2. У Кенона органы управления не так быстродоступны как у Никона. Не удобно, когда приходиться делать пару - тройку лишних нажатий или более того лазаний по меню.
3. У Кенона в 2 раза меньше ресурс затвора.
4. Хваленая и тщательно распиаренная матрица Кенона давала значительно больший шум , чен у Никона.
5. У Никона снимки имеют как мне кажется больший динамический диапазон. Они по все глубине кадра насыщеннее.
6. Из первоисточника в РАВе у Никоновского снимка , опять же, как мне кажется можно выжать больше. Грубо говоря из г-на вылепить пулю

например:
так было до обработки


после


7. И наконец, будете смеяться, но звук затвора у Никона меня возбуждает больше.

Сообщение отредактировал BAbuin on F - Jun 14 2010, 20:49

мне еще очень рано делать выводы но как говорят, первые интуитивные ощущения самые честные. Так вот, по первым ощущениям я абсолютно поддерживаю пункты 1,2,5 и7!!!!!
В остальном пока просто не разобралась

слила первые пробные кадры с кэнона. На всех снимках очевидно, что нужно убирать виньетирование. С Никоном такой проблемы не было никогда. В чем причина?

Кстати все говоря,что у никона более реалистичная цветопоредача, ну и про затвор тоже правда.

Причина в большем размере матрицы чем в Вашем никоне. Из-за большего угла отклонения от оптической оси (как в прямоугольном треугольнике- при увеличении нижнего катета (здесь половина матрицы) увеличивается верхний угол и соответственно увеличивается гипотенуза (т.е. расстояния проходимое светом по периферии кадра)) увеличивается время прохождения света на периферии. Другими словами: за единицу времени (здесь работы затвора) на периферию падает меньше света, потому происходит затемнение.

Катюша, а это тебе для изучения управления новой камерой, наслаждайся......

)))))))))))) Вить, ты издеваешься? Я сегодня пол ночи не спала, все подбирала слова как покорректнее попросить поменяться обратно....((((