настоятельно прошу. прибейте тему. автор неадекватен.

suslik, автор просто спамер))) Заказуха ИМХО ... ну или вобще непробиваемый д***л )))

Сообщение отредактировал Bit - Jan 23 2011, 13:32

Скорее всего это.

Зы. Никто не принесёт тебе ничего на блюдечке. Даже если ты прав сто раз, нужно побегать. А здесь вообще отсутствие какого-либо понимания самого процесса.

на опеле тоже активный, отвечает, бадается, мычит

он на 20 форумах себя идиотом выставил

ну почему идиотом, может быть, Оранта ему быстрее оплатит, только чтобы с ним не связываться
в отличие от нас, которые терпеливо ждут своих проплат... эээххх

тоже хочешь обсудить сроки и условия выплат?

нет , запостить свои претензии на стольких форумах, этто жесть

Сообщение отредактировал allina - Jan 24 2011, 16:52

у меня возникло три вопроса, давайте попробуем на них ответить...

1. в ст.35.1 (Заява про страхове відшкодування) указанного Вами Закона есть перечень подпунктов - обязательных требований к такому Заявлению... так вот, собственно, вопрос:
что Вы предоставили в страховую, в качестве одного из этих подпунктов, а именно: "ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства" ?

2. смотрю на Ваш п.3, со ссылкой на 35.3 - и читаю Закон: "35.3. Страховик зобов'язаний надавати консультаційну допомогу заявнику при складанні заяви та на прохання заявника зобов'язаний ознайомити його з відповідними нормативними актами та порядком обчислення страхового відшкодування."
опять, собственно, вопрос - где прописан срок в 30 дней для ответа страховой?

3. ну и так... мелочь:
п.35.1. Закона гласит ".... особа, яка має право на відшкодування....."
На основании чего Вы решили, что Вы имеете такое право?

п.с. пишу без издевки, только с целью разобраться.

Юрий.

ok5, бесполезно.
Автор забил на свою тему, потому что все участники форума вступили против него в преступный сговор.
а те, кто не вступил, являются сотрудниками НАСК "Оранта", на деньги которой форум, собственно, и существует.

Сообщение отредактировал laville - Jan 24 2011, 22:48

ну вот..., без меня порешали....

ну если хочешь поглумицца над больным человеком то погугли по нику топикстартера. он на 20 форумах висит (спамер шоб его) - здщесь послали - другим доказывает.

Предлагаю ознакомиться со следующим документом, а именно - разъяснениями МТСБУ

Дирекція МТСБУ вважає, що примушування особи, яка має право на відшкодування, до надання постанови суду про накладання адміністративного стягнення на особу, відповідальність якої застрахована, не є виправданим з наступних підстав:
1. На особу, яка має право на отримання страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не може бути покладений обов’язок з доказування вини особи, відповідальність якої застрахована за таким договором, оскільки такий обов’язок не покладений чинним цивільно-процесуальним законодавством України на позивача. І, у випадку судового вирішення спору, судом має бути застосовуваний принцип презумпції вини заподіювача шкоди.
2. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, лише з питань: чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (об’єктивна сторона правопорушення). Під час розгляду цивільного позову постанова суду про адміністративне правопорушення в частині наявності вини заподіювача шкоди (складової суб’єктивної сторони правопорушення) досліджується судом на рівні з іншими доказами в цивільній справі. Положеннями ст. 35 ГПК України не передбачено звільнення від доведення фактів та обставин, встановлених у справі про адмінстративне правопорушення, при розгляді господарської справи.
3. Відповідно до норм КУпАП особа, яка скоїла ДТП, може бути звільнена від притягнення до адміністративної відповідальності у зв’язку із закінченням строку накладання адмінстягнення, в той час, як строк притягнення до цивільної відповідальності не сплинув.
4. В ряді випадків цивільна-правова відповідальність настає не залежно від наявності вини заподіювача шкоди.

На підставі зазначеного, Дирекція МТСБУ вважає, що постанова суду про накладання адміністративного стягнення не може розглядатися страховиком як єдиний доказ існування підстав для притягнення до цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована. Цей документ суду має оцінюватися страховиком на рівні із іншими документальними доказами. Відсутність такого документа, не може свідчити про відсутність страхового випадку.
Норми Єдиного порядку врегулювання подій, які мають ознаки страхового випадку за договорами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, затвердженого рішенням Президії МТСБУ від 23.11.2006, протокол №161, передбачають обов’язкову наявність у страховика для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування довідки відповідного органу МВС про обставини ДТП або рішення місцевого суду по справі про адміністративне правопорушення, цивільній, господарській або кримінальній.
З врахуванням вищезазначеного, Дирекція МТСБУ вважає, що страховик має право приймати рішення щодо виплати страхового відшкодування при відсутності рішення по справі про адміністративне правопорушення, але за умови наявності у нього довідки відповідного органу МВС про обставини ДТП або рішення по цивільній, господарській або кримінальній справі.
У разі виникнення спору між страховиком та особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, обов’язок по доведенню підстав для зволікання у виплаті страхового відшкодування або відмови у її виплаті має бути покладений судом на страховика.

ну и где тут написано что не нужно решение суда? тут написано что страховик может принять решение и без решения суда (по расширенной справки - мы такое практикуем в "ясных" случаях). данный текст никак не обязывает страховика принимать решение так как ты хочешь. далее... заставить тебя привезти решение суда они не могут (не хочешь везти сам - закажут они, но скажу так, что по киеву районные суды ооочень неохотно отвечают на запросы страховых о решениях суда мотивируя это отсутствием конвертов и марок, а посему решения приходится дооолго ждать и вопрос тут не к страховым, а судам).

протри глаза - ты видишь, что хочешь, а не то, что есть на самом деле

ЗЫ: У разі виникнення спору між страховиком та особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, обов’язок по доведенню підстав для зволікання у виплаті страхового відшкодування або відмови у її виплаті має бути покладений судом на страховика. - чем и как ты доказал, что имеешь право на возмещение?

почитал письмо МТСБУ...
если говорить непредвзято, то:

1. Письмо не может быть нормативным документом;
2. МТСБУ ссылается на "Единый порядок", утвержденный МТСБУ..., по своему юридическому статусу - документ намного ниже Законов Украины;
3. Топикстартер просто не видит в этом же письме, что существует 4 вида ответственности: административная, гражданская, хозяйственная и криминальная...
4. Тот же "Единый порядок" отсылает нас к Договору ОСАГО, как к основному документу, регулирующему порядок проведения страховых выплат СК...

несколькими постами выше я задал 3 вопроса... между прочим, исходя из Закона...

прокомментировать можете?

Там шоры одеты, так что вряд-ли.

Особенно меня улыбнуло, мнение что АК может оценить ущерб. В свое время, после дтп итоговая оценка ущерба причененного мною потерпевшему авто, вылилась в книжечку формата а5 на примерно 50-60 страниц 10-м таймсом......

По порядку :

1. Наличие у меня ущерба - справка из ГАИ и счет мс СТО - доказательство
Наличие у второго участника полиса ОСАГО - обстоятельства
Описание ДТП - обстоятельства

2. Срок в 30 дней определен для ЛЮБЫХ ответов на обращения граждан. Кроме того, этот срок дополнительно ограничен в законе сроком выполнения СК обязательств по выплате - 1 месяц.

3. На основании того, что я пострадавший (я не привлекаюсь к ответственности), наличие у меня ущерба и признание второй стороной своей вины.

Ниже - разъяснение Высшего Арбитражного суда

Як у випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 209 та 440 Цивільного кодексу України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди, навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди»
(п. п. 4, 6 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 р. № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди»).

по первому - наличие повреждений зафиксировано ФАКТ!

по второму пункту ты прав. есть 30 дней на ответ на обращения по закону. если они тебе не ответили то их провтык, но что это тебе дает? НИЧЕГО!

по третьему - без ОФИЦАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА страховая решение не примет. А если вторая сторона признала вину то где доказательства того что она не передумает или уже не передумала. А "пострадавшим" тебя может признать ТОЛЬКО СУД!!!!! Сам себя пострадавшим ты можешь считать, но страховой до твоих суждений дела нет. Хотя уже половина интернета уверен тебя считают пострадавшим... но не в дтп

Все! Достал! Закрывайте тему! Бестолковый ТС со своими бестолковыми постами умаял.