не, не закрывайте, Дима, я хочу узнать чем все закончится

по п.3 не согласен в корне...

Уж извините за настойчивость, но открыл данное разъяснение Высшего арбитражного суда... и вот что прочитал:

п.4. Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України) преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів. Рішення господарського суду не може обґрунтовуватись тільки довідкою органу ДАІ або постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

и еще:

часть п.6:

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.


дорога - в суд.

он не правильно трактует свои цитаты законов, пишет ахинею. мое мнение - надо закрывать - набрыдло отвечать на его посты. а закончится все тем что он заберет постанову суда и отвезет в страховую и потом уже получит свои бабки.

полностью согласен.

но для себя всё-таки полезно "побегать" по законодательным актам.

это понятно, просто интересно, как же и что он потом будет писать здесь)))

Ты не прав. Пострадавшим я считаюсь еще до решения суда, если только не доказано обратное.

А уж в постановлении суда по ДТП вообще слово "пострадавший" не будет фигурировать в принципе.