Mazda3: 1.6 или 2.0?, Что выбрать? Опции

[asics]

Собираюсь на днях заказать мазду3, но никак не могу определиться 1.6 или 2.0 брать, разница в деньгах для меня существенна. Сейчас у меня девятка, на более мощных машинах не катался. Есть несколько вопросов:

1. мазда 1,6 по динамике намного круче девятки?
2. мазда 2.0 намного больше удовольствия доставляет по сравнению с 1,6?
3. Всё же какой двигатель посоветуете?


Убедите меня брать какой-нибудь, я сам не могу решиться из-за не знания вопроса.

Сообщение отредактировал YuraL - Mar 12 2008, 08:54

[YuraL]

1. мазда 1,6 по динамике намного круче девятки?
2. мазда 2.0 намного больше удовольствия доставляет по сравнению с 1,6?
3. Всё же какой двигатель посоветуете?

1. Круче намного, но быстрее не намного? Хотя показатель крутизны у каждого свой.
2. Лично мне намного.
3. 2.0

Возьмеш 1.6 и уже через месяц будеш жалеть, что не взял 2.0. Таких в клубе хватает.

А в принципе  тема уже поднималась неоднократно - пользуйся поиском.

Сообщение отредактировал YuraL - Mar 12 2008, 08:57

[Hachik]

1. Круче намного, но быстрее не намного? Хотя показатель крутизны у каждого свой.
2. Лично мне намного.
3. 2.0

Возьмеш 1.6 и уже через месяц будеш жалеть, что не взял 2.0. Таких в клубе хватает.

А в принципе тема уже поднималась неоднократно - пользуйся поиском.

а я не жалею и для города больше не надо и економней))) а для драга по выходным подумываю взять самалет

[ХАИ]

2,0 и никаких других вариантов. Расход один и тот же, а удовольствия - в несколько раз больше!!! + дополнительные примочки (платишь не только за больший движок)

[Hachik]

2,0 и никаких других вариантов. Расход один и тот же, а удовольствия - в несколько раз больше!!! + дополнительные примочки (платишь не только за больший движок)

расход один и тотже это ты сравнил наверно свой расход и расход у Каркаса, так он только на третей передаче и ездит))) и крутит до пяти тысяч постояно))) а при спокойной езде расход меньше, так что не нада ля-ля

[ХАИ]

расход один и тотже это ты сравнил наверно свой расход и расход у Каркаса, так он только на третей передаче и ездит))) и крутит до пяти тысяч постояно))) а при спокойной езде расход меньше, так что не нада ля-ля

Какой у тебя?

[Hachik]

Какой у тебя?

зависит от настроения)))

при спокойное езде 7-8 литров, если не в пробке
при огресивной езде и до 16 бывает)))
это я писал про город.

[ХАИ]

зависит от настроения)))

при спокойное езде 7-8 литров, если не в пробке
при огресивной езде и до 16 бывает)))
это я писал про город.

А у меня средний (при смешанной спокойной и агрессивной) в городе - 9,7л.... Задумайся

[Hachik]

А у меня средний (при смешанной спокойной и агрессивной) в городе - 9,7л.... Задумайся

задумался

[daysleeper]

1. Не знаю
2. Намного
3. 2.0

[champion]

Когда взял 2.0....через месяц уже примерял в салоне МПС))))
Так что 2.0 !!!!

[MPS]

Когда взял 2.0....через месяц уже примерял в салоне МПС))))
Так что 2.0 !!!!

А мне кажетса Мпс
По теме:вообще 2.0 лутше 1.6 ... по розходу там тоже разницы грубо говоря нету ... тут уже больше вопрос в деньгах? если хватает на Спорт лутше спорт...

Сообщение отредактировал MPS - Mar 12 2008, 15:42

[Ganz]

2,0 спорт причем без вариантов, первое-двиг земля и небо, второе обвес с завода, диски, оптика... 6-ст. кпп. в городе расход может и буит отличацца на 1,5л, ну и что зато удовольствия от езды сколько... никаму нивабиду!!!

[Slaventy]

Когда взял 2.0....через месяц уже примерял в салоне МПС))))
Так что 2.0 !!!!

мпс для любителей .. тоесть это не совсем хетч семейный ))
а 2.0 в самый раз.
но я не жалею о 1.6

[magic]

1. Вообще то их нельзя сравнивать даже гипотетически
2. Намного, особенно есть 6ст., а еще лучше если спорт
3. Если уже и брать 1,6 то только на ручке! 4-ый автомат - это прошлый век

[Mitka]

плюс один за 2.0
У меня 1.6. По ощущениям - не быстрее "десятки".

[Agilent®]

Для меня не была критична разница в цене между 1.6 и 2.0 или спортом.
Выбрал 1.6. Не гонщик, ценю комфорт и надежность.
ИМХО:
- электрогидроусилитель руля 2.0 менее надежен, чем простой гидроусилитель 1.6
- противобуксовочная система 2.0 хорошая вещь.....единственное чего хотелось бы в 1.6 бы б....
- контроль динамической устойчивости нужен на высоких скоростях....а где у нас гонять не знаю....
- 6-тиступка 2.0 не понравилась.....лень масласть передачи....и как, казалось, 6-ую не буду использовать так как негде у нас гонять....

Машина располагает к спортивной динамичной езде. После Ланоса 1.5 ловлю себя на мысли, что лихо вожу. Аж страшно представить езду на 2.0. Все таки 150кобыл.

[tom]

У меня 1.6 2.0 не брал по причине дорого. Когда рассматривал машину максимальная цена была 24куев. Удорожание машины на 2500$ (цена машины, страховки, оформление) и на 286$ в год на бензине (вот бензин не сильно пугал) для меня кретично. Пока на обкатке и все равно хватает но это после 70 украинских кобыл (сенс). А по поводу запаса мощности могу сказать так если ты гонщик ее не хватает не когда потому что к хорошему быстро привыкаешь. Были бы деньги возможно бы взял 2.0 но наверно только из-за дополнительного оборудования так как 150 лошадей для меня и моего темперамента может закончится плачевно. Отзывы друзей о машинах 2.0 и выше что тяжелее ездить в пробках так как машина сама просится в бой а если не нарушать то 150 кобыл вообще мало где можно применить. Разве что на Бориспольская трасса (Понимаю мощность и скорость разные вещи но при большой мощности максимальная скорость достигается быстрее) а так как у нас в городе дороги с каждым годом становятся еще хуже то уже сейчас начал думать о джипе и cx-7 или Suzuki Vitara но денег еще не насобирал.

[Hachik]

что говорят эксперты, расход М3 2.0 ]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?sh...20&start=20]]>


Сообщение отредактировал Hachik - Mar 14 2008, 10:28

[YuraL]

что говорят эксперты, расход М3 2.0 ]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?sh...20&start=20]]>

Смотря как ездить, Толь, у Каркаса расход на 1.6 не меньше

[Hachik]

Смотря как ездить, Толь, у Каркаса расход на 1.6 не меньше

это точно, он наверно про четвертую и пятую передачу не знает что они у него есть

[ХАИ]

ИМХО:
1- электрогидроусилитель руля 2.0 менее надежен, чем простой гидроусилитель 1.6
2- противобуксовочная система 2.0 хорошая вещь.....единственное чего хотелось бы в 1.6 бы б....
3- контроль динамической устойчивости нужен на высоких скоростях....а где у нас гонять не знаю....
4- 6-тиступка 2.0 не понравилась.....лень масласть передачи....и как, казалось, 6-ую не буду использовать так как негде у нас гонять....

Абсолютно не согласен!
1. Кто тебе такое сказал? В таком случае открою секрет, что ресурс 2,0 больше намного чем 1,6 (а капиталка стоит больше, чем усилитель)
3. Я не знаю, что для тебя означает "гонять негде", но я по Киеву езжу 120-180, может для тебя это еще не означает гонять...
4. см. ответ в п.3

[Ganz]

- электрогидроусилитель руля 2.0 менее надежен, чем простой гидроусилитель 1.6
- контроль динамической устойчивости нужен на высоких скоростях....а где у нас гонять не знаю....
-6-тиступка 2.0 не понравилась.....лень масласть передачи....и как, казалось, 6-ую не буду использовать так как негде у нас гонять....

электро-г/у оч. удобен тем что на маленькой скорости работает эл. и руль крутить легко, а на скорости работает г/у и руль не так легко поворачиваецца что "гарантирует" что на ухабе когда ты едешь в расслабленном состоянии у тебя руль с рук не выбьет!
Контроль дин. уст. не обязательно для больших скоростей, зимой в скользкую погоду не нужно так сильно продумывать как его ото войти в поворот чтоб незакинуло, часть работы делает за тебя машина!
6 передача не для мега скоростей, 3тыс об/м на 6-ой передаче это 115км.ч, просто врубил и имеешь расход литров 7! на 100км/ч итого меньше! Решать тебе...

Абсолютно не согласен!
1. Кто тебе такое сказал? В таком случае открою секрет, что ресурс 2,0 больше намного чем 1,6 (а капиталка стоит больше, чем усилитель)
3. Я не знаю, что для тебя означает "гонять негде", но я по Киеву езжу 120-180, может для тебя это еще не означает гонять...

Согласен с каждым словом! а пункт 3 бывает и больше!!!

[BMW]

электро-г/у оч. удобен тем что на маленькой скорости работает эл. и руль крутить легко, а на скорости работает г/у и руль не так легко поворачиваецца что "гарантирует" что на ухабе когда ты едешь в расслабленном состоянии у тебя руль с рук не выбьет!

вот тут не соглашусь,
гидроусилитель работает постоянно (на любых оборотах двигателя) т.к. его помпа связана ремнем с двигателем
у электро-гидроусилителя помпа вращается электродвигателем только тогда, когда нужно и жесткость руля регулируется электроникой.

PS: результат - уменьшение расхода топлива

Сообщение отредактировал BMW - Mar 14 2008, 14:16

[Ganz]

вот тут не соглашусь,
гидроусилитель работает постоянно (на любых оборотах двигателя) т.к. его помпа связана ремнем с двигателем
у электро-гидроусилителя помпа вращается электродвигателем только тогда, когда нужно и жесткость руля регулируется электроникой.

PS: результат - уменьшение расхода топлива

читай внимательно что я писал, сказал что электро-г.у отрубаецца по достижении определенной скорости и выше, остаецца тока г.у. который впринципе не делает таким мягким руль как эл.г.у.

[BMW]

читай внимательно что я писал, сказал что электро-г.у отрубаецца по достижении определенной скорости и выше, остаецца тока г.у. который впринципе не делает таким мягким руль как эл.г.у.

читаем внимательно:

электрогидроусилитель - это гидроусилитель с приводом насоса не от ремня, а от электродвигателя.

"Главный недостаток всех традиционных гидроусилителей - они отбирают часть мощности у двигателя. Потребляемая гидроусилителем мощность может достигать 5-7 л.с., а это немало, к примеру, для городских малолитражек.

Поэтому для снижения энергопотребления в конце 90-х стали применять электрогидроусилители: в них гидронасос приводится в действие собственным электромотором, который связан с блоком управления двигателем и работает в соответствии с заложенной в него программой."

и жесткость руля управляется этой программой, т.е. меняется давление в системе.

PS: и с чего ты взял что что-то отрубается?

[Ganz]

читаем внимательно:

электрогидроусилитель - это гидроусилитель с приводом насоса не от ремня, а от электродвигателя.

"Главный недостаток всех традиционных гидроусилителей - они отбирают часть мощности у двигателя. Потребляемая гидроусилителем мощность может достигать 5-7 л.с., а это немало, к примеру, для городских малолитражек.

Поэтому для снижения энергопотребления в конце 90-х стали применять электрогидроусилители: в них гидронасос приводится в действие собственным электромотором, который связан с блоком управления двигателем и работает в соответствии с заложенной в него программой."

и жесткость руля управляется этой программой, т.е. меняется давление в системе.

PS: и с чего ты взял что что-то отрубается?

Так сказали на АИ када я спросил принцип действия! Кроме того, если эл/г/у приводицца по твоей схеме от электронасоса, то доп расход все-равно возникает так как нагрузка на генератор, так что хрен редьки не слаще!

Сообщение отредактировал Ganz - Mar 14 2008, 21:36

[Agilent®]

Абсолютно не согласен!
1. Кто тебе такое сказал? В таком случае открою секрет, что ресурс 2,0 больше намного чем 1,6 (а капиталка стоит больше, чем усилитель)
3. Я не знаю, что для тебя означает "гонять негде", но я по Киеву езжу 120-180, может для тебя это еще не означает гонять...
4. см. ответ в п.3

На счет ресурса двигателя не морочусь. С моим пробегом 20тыс в год до капиталки далеко. Да и машина не вечная. Ланос покупал 1.5 на 2-3 года (пробежал 44тыс.). Мазду 3 на 5-7 лет. Дальше посмотрю.
По Киеву ежу до 120. Разве что по Столичке или по Бориспольской трассе могу погонять 150.
Выбор сделан, 1.6 доволен и не комплексую по поводу "надо было мощней". Вполне устраивает.

[_ss1rev15_]

Вот например я, пересел в свой третий хэтч с двигателем 1.6. с мицыка аутлэндера 2.0. Почему ??? Да потому что так сложилось что живу на левом берегу (Лесной), работаю на правом (ВДНХ). Кто знает этот маршрут в часы пик, поймет что меня бы и Дэу Матиз с двигателем 0.8 устроил бы вполне, просто в нее я не влажу (рост 190 см.) По выходным гонять нет времени ибо провожу его с сыном и дочерью. О каких 150 лысы тут думать? Правильно, не о чем тут думать.