Премьера Mazda CX-5 на Франкфуртском автосалоне Опции

[YuraL]

Франкфуртский автосалон стал площадкой для мировой премьеры компактного кроссовера Mazda CX-5. Машина интересна не только тем, что выводит японский бренд в новый сегмент рынка, но и тем, что является базой для демонстрации последних технологических и дизайнерских достижений компании — разработок SKYACTIV и стиля KODO.

В следующем году CX-5 начнут продавать в Европе. На выбор покупателя — бензиновый или дизельные двигатели новейшей разработки, современные автоматические и механические трансмиссии, передний или полный привод.

Mazda CX-5 обещает стать одной из самых легких и аэродинамичных машин в классе (Cd 0.33), а значит, как следствие, кроссовер также попадет в лигу самых экономичных и экологичных.

Немного о двигателях. Бензиновый SKYACTIV-G 2.0 с прямым впрыском топлива настроен на 165 л.с. и 210 Нм, а дизельный SKYACTIV-D 2.2 с турбонаддувом будет предложен в двух версиях — 150 л.с./380 Нм и 175 л.с./420 Нм.

Длина автомобиля 4 540 мм, ширина 1 840 мм, высота 1 670 мм, колесная база 2 700 мм. Автопроизводитель уверяет, что на переднем ряду огромное пространство для ног (и это действительно так, учитывая класс кроссовера), самое большое в сегменте пространство для ног на втором ряду (997 мм) и внушительный багажник.

//drom.ru/

[smoke_st]

В этой машине такое ощущение что позаимствовали от всех производителей по чуть-чуть! Центральная часть торпедо аля БМВ, экран вообще будто не родной! Я ожидал большего!

[Мертвая рука]

В этой машине такое ощущение что позаимствовали от всех производителей по чуть-чуть! Центральная часть торпедо аля БМВ, экран вообще будто не родной! Я ожидал большего!

Заимствований от Роллс-Ройса? )

как по так визуально и по характеристикам уж лучше СХ-7.....пусць и добить бабла "малёха" надо будет.......

1) расход
2) турба
Обычному юзеру оно ни к чему. Как и полный привод.

[kanny-west]

1) расход
2) турба
Обычному юзеру оно ни к чему. Как и полный привод.

Запас мощности и полный привод это в первую очередь безопасность!Тем более,что в твоем понимании обычный юзер?Я например тоже обычный юзер,но тем немение не собираюсь тошнить в крайнем правом ряду....
По теме,машинка говно!Я бы лучше ASX взял

Сообщение отредактировал kanny-west - Sep 29 2011, 16:28

[Мертвая рука]

Запас мощности и полный привод это в первую очередь безопасность!Тем более,что в твоем понимании обычный юзер?Я например тоже обычный юзер,но тем немение не собираюсь тошнить в крайнем правом ряду....

Вас послушать, так вы в жизни ни на чем медленнее M3 не ездили. 170 собчаг при 1,4 тонны веса, шустром автомате и отличной аэродинамике мало для безопасных обгонов?
А полный привод в каком месте безопаснее? На полном приводе, чтоб понимать, что щас будет (снос или занос), надо столько отутюжить на полигоне, мама не горюй. Так это фуллтайм. На подключалке я не ездил, честно скажу. Но предполагаю, что подлян там не меньше, когда в напряженном повороте по мере развития скольжения машина бах!.. и по своему усмотрению из переднеприводной превращается в полноприводную.

По теме,машинка говно!

Прекольна. Я думал, говно - это Ока, например. А оно вона как...

Я бы лучше ASX взял

В каком месте он лучше? В ценнике? ) У авторевюшников в дальнобойном "грузинском" тесте ASX слил всем, включая Дастера.

[Sergu44o]

А полный привод в каком месте безопаснее? На полном приводе, чтоб понимать, что щас будет (снос или занос), надо столько отутюжить на полигоне, мама не горюй. Так это фуллтайм. На подключалке я не ездил, честно скажу. Но предполагаю, что подлян там не меньше, когда в напряженном повороте по мере развития скольжения машина бах!.. и по своему усмотрению из переднеприводной превращается в полноприводную.

ты сначала попробуй, а потом песни пой

Вас послушать, так вы в жизни ни на чем медленнее M3 не ездили. 170 собчаг при 1,4 тонны веса, шустром автомате и отличной аэродинамике мало для безопасных обгонов?

много никогда не бывает
в гражданских пределах, естественно. про 2 тысячи лошадей не говорим.

ездили. и на 60 лошадях ездили, и на 80, и на 150, и на 300. 150 (пусть будет 170) мало на наших "дорогах". обогнать можно, конечно, но этой мощности недостаточно для простого быстрого и безопасного обгона.

поэтому пропагандой овощного стиля езды здесь заниматься не нужно

[Мертвая рука]

ты сначала попробуй, а потом песни пой

Ну так и вы лицемерьте поменьше. Полный привод хорошо массирует эго, когда на снежной каше моноприводы еле трогаются со светофора, а ты рвешь быстрее остальных. Тока вот не надо это преимущество относить к безопасности.

много никогда не бывает

Значит ты тоже овощ и твоя мпска не едет. А СХ7, выходит, не едет ещё больше.

150 (пусть будет 170) мало на наших "дорогах". обогнать можно, конечно, но этой мощности недостаточно для простого быстрого и безопасного обгона.

Считаю, что это опасное заблуждение, подсаживаться на "иглу" запаса под капотом. Это провоцирует водителя на опасные маневры (когда можно позволять себе всё больше и больше, закрытый поворотик, небольшое расстояние до встречной и т.д.).

поэтому пропагандой овощного стиля езды здесь заниматься не нужно

Пропагандой лётчицкого образа жизни за рулем - тоже. Я тут почитал старые темы форума, один уже долетался.

Сообщение отредактировал Мертвая рука - Sep 30 2011, 10:12

[Sergu44o]

Ну так и вы лицемерьте поменьше. Полный привод хорошо массирует эго, когда на снежной каше моноприводы еле трогаются со светофора, а ты рвешь быстрее остальных. Тока вот не надо это преимущество относить к безопасности.

это не преимущество? это недостаток, ты считаешь? оно ухудшает безопасность? лучшее прохождение поворотов ухудшает безопасность? лучший старт ухудшает безопасность?

а я считаю, проехав после эн-сотен тысяч на недоприводах, на полном приводе уже 100 тысяч, что это преимущество, причем существенное.

А если ещё и катер прицепить...

Зачем куда-то лететь как потерпевший, если у тебя в салоне 4 пассажира + гора барахла? Если небольшое расстояние, то можно и потерпеть загруженность трассы, а на дальняк зачем таким казино путешествовать? Неудобно.

понятно

у тебя телефон не Эппл случайно? это их позиция - если чего-то в телефоне нету, значит пользователю это не нужно

просто поверь тем, кто в теме

Значит ты тоже овощ и твоя мпска не едет. А СХ7, выходит, не едет ещё больше.

угу, иногда мощности МПС6 тоже недостаточно, нужно больше, как и СХ-7.

Считаю, что это опасное заблуждение, подсаживаться на "иглу" запаса под капотом. Это провоцирует водителя на опасные маневры (когда можно позволять себе всё больше и больше, закрытый поворотик, небольшое расстояние до встречной и т.д.).

считай как угодно. только чем мощнее машина, тем она безопаснее в итоге, это аксиома

Сообщение отредактировал Sergu44o - Sep 30 2011, 13:59

[Мертвая рука]

это не преимущество? это недостаток, ты считаешь? оно ухудшает безопасность? лучшее прохождение поворотов ухудшает безопасность? лучший старт ухудшает безопасность?

Поток сознанмя. Старт на безопасность не влияет вообще никак. Для среднестатистического водителя, который полигон видел только в автошколе с инструктором, полный привод в режимах, близких к предельным (т.е. в критических ситуациях), представляет бОльшую сложность, чем монопривод, потому как требует отработанных практических навыков управления автомобилем в поворотах, в моменты переставок и пр. А потому, считаю, что для неподготовленного гонсчега, полный привод представляет бОльшую опасность, чем монопривод, при прочих равных. Я понятно выражаю мысль?

у тебя телефон не Эппл случайно? это их позиция - если чего-то в телефоне нету, значит пользователю это не нужно

Нет, не Apple. И я не сектант.

просто поверь тем, кто в теме

"Не льсти себе, подойди поближе"

считай как угодно. только чем мощнее машина, тем она безопаснее в итоге, это аксиома

Безопаснее та, которая больше

Сообщение отредактировал Мертвая рука - Sep 30 2011, 10:34

[Sergu44o]

Поток сознанмя. Старт на безопасность не влияет вообще никак. Для среднестатистического водителя, который полигон видел только в автошколе с инструктором, полный привод в режимах, близких к предельным (т.е. в критических ситуациях), представляет бОльшую сложность, чем монопривод, потому как требует отработанных практических навыков управления автомобилем в поворотах, в моменты переставок и пр. А потому, считаю, что для неподготовленного гонсчега, полный привод представляет бОльшую опасность, чем монопривод, при прочих равных. Я понятно выражаю мысль?

как ты сказал? "поток сознания"? ну так твои слова и есть поток сознания, так как ты просто не в теме и теоретизируешь

полный привод не представляет бОльшую опасность для среднестатистического водителя(!), так как полный привод элементарно сдвигает границу потери управляемости в бОльшую сторону, т.е. машина становится неуправляемой на бОльшей скорости, чем на недоприводе. ну а поскольку среднестатистический водитель(!) не летает, а ездит более-менее в пределах разумного, то и сорвать полный привод ему практически невозможно, тогда как недопривод - легко даже на гражданских скоростях.

и ты уж определись, в одном месте ты пишешь о среднестатистическом водителе, во втором о гонсчеге

[Мертвая рука]

и ты уж определись, в одном месте ты пишешь о среднестатистическом водителе, во втором о гонсчеге

Среднестатистические и есть "гонсчеги". Т.е. те, у кого навыков по сути нет, но считают, что раз у них вот такая машина, то она автоматически дает +10 к скиллу вождения

Сколько из присутствующих ходили на курсы контраварийного вождения? А ведь наверняка подавляющее большинство считает себя довольно умелыми драйверами, которые способны периодически нефигово отжечь.

Я вообще не могу понять нафига тогда вообще брать СУВ?!Возьми универсал и радуйся жизни.

Во-первых, это бОльший клиренс и лучшая обзорность. Во-вторых, возможность проехать через какие-никакие говны при необходимости, зимой - выехать без лопаты. При прочих равных, пассивная безопасность получше, в том числе из-за бОльшей массы в сравнении с аналогичным по размерам универсалом. Ну и отношение на дороге, как ни крути: с тех пор, как пересел с пузотерки на паркетник, наглеть стали всё же поменьше.

Сообщение отредактировал Мертвая рука - Sep 30 2011, 15:23

[kanny-west]

Во-первых, это бОльший клиренс и лучшая обзорность. Во-вторых, возможность проехать через какие-никакие говны при необходимости, зимой - выехать без лопаты. При прочих равных, пассивная безопасность получше, в том числе из-за бОльшей массы в сравнении с аналогичным по размерам универсалом. Ну и отношение на дороге, как ни крути: с тех пор, как пересел с пузотерки на паркетник, наглеть стали всё же поменьше.

Лучшая обзорность это очень спорный вопрос!Во вторых каким макаром,на переднеприводном кроссовере ты проедешь как ты назвал "говны"лучше чем тот же суперб?!Ну а дальше даже комментировать не стану.

А что в ней такого умопомрачительного? Ездил пассажиром. Добротная машина. Жестковата, но вполне на уровне. Откровением не стала и бурю эмоций не вызвала.

Тю!Ну ясен пень,после Сузуки вообще непонятно как ты согласился в нее сесть