Постановка автомобиля на штрафплощадку по решению ГИС Опции

[2107]

Здравствуйте, коллеги.
Сразу прощения за направление на другой ресурс, просто очень много буков.
Вкратце: я был остановлен на стационарном посту в связи со срабатыванием системы видеоконтроля "Рубеж".

Оказалось, что автомобиль в розыске за долги перед Одессаоблэнерго. Машина поставлена на штрафплощадку, при этом долги не мои, а однофамильца. Машину забрал, но пришлось заплатить за ШП и эвакуатор. Сейчас готовлю иск о признании действий должностных лиц неправомерными, а также буду пытаться в отношении троих из них добиться возбуждения уголовного дела.
]]>Постановка автомобиля на штрафплощадку по решению ГИС]]>
]]>Оплата штрафплощадки и эвакуатора]]>


Если у кого-то есть информация об аналогичных происшествиях (сканы, документы), и пострадавший готов побороться за себя, прошу переадресывавть ко мне, для накопления доказательной базы по системности нарушений конституционных прав и свобод при использовании "Рубежа". Кстати, ]]>предварительно получается, что использование "рубежа" незаконно]]>.

Сообщение отредактировал 2107 - Aug 12 2013, 09:50

[2107]

]]>Вот ещё одно обалденное решение.]]>
Водила оплатил задолженность, была постанова о снятии розыска, но до МРЭО типа не дошла.

07.05.2013 року позивач звернувся до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції із запитом про отримання копії постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття з арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1998 року, ДНЗ - НОМЕР_1, проте листом від 07.05.2013 року його повідомили, що згідно даних Реєстру Виконавчих проваджень 22.12.2011 року виконавче провадження закінчено на підставі пункту восьмого статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ направлено на адресу ВДАІ. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова про розшук майна боржника були скасовані. Відповідно до запису № 13642 у журналі реєстрації вихідної кореспонденції зазначена постанова була направлена на адресу ВРЕР ДАІ м. Чернігова (а.с.13, 14).
...
Позивач посилається на те, що підставою для внесення інформації до бази даних АІС може слугувати лист Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, який свідчить про те, що 22.12.2011 року виконавче провадження по виконанню постанови органів ДАІ про стягнення з позивача штрафу закінчено.
...
Отже, аналізуючи вищевказані нормативно-правові акти, суд зазначає, що підставою для внесення інформації до бази даних АІС може бути лише рішення органу, тобто, постанова про закінчення виконавчого провадження, а не лист інформаційного характеру.

Т.е. постанова ушла с сопроводиловкой, а суд решил, что сопроводиловка не является основанием для снятия с розыска.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної позовної вимоги.