ДТП без справки из ГАИ, Что скажет страховая? Опции

[Baloo]

Может плохо искал, но не нашёл обсуждения этого вопроса.

Копаясь в ПДД на ]]>сайте]]>, обнаружил такой пункт правил:

2.11. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.
Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди.
У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди. ( Підпункт 2.11 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 538 ( 538-2005-п ) від 30.06.2005 )

Мне моя страховая этим летом заявила про царапину на заднем крыле: "Нет справки - нет страхового случая" и денег не дала, хотя прошлой осенью оплатили новую накладку на порог без справки о ДТП из ГАИ. Как этот вопрос регулируется? Это должно быть как-то указано в договоре со страховой или без договора давить на них пунктом правил?

Вопрос актуален, т.к. каждый страховой случай по мелочи, чреват ещё и вызовом ГАИ (время, возможная проверка на алкоголь), борьбой за права или их последующим забиранием (особенно когда не в своём городе), да ещё и суд со штрафом 340 грн. Кто-то на форуме отписывался, что ещё и на 6 месяцев прав лишили за сбитый на стоянке столбик, с последующими аппеляциями и прочими проблемами...

[GRIG]

Абсолютно понятны позиции противоборствующих сторон. В мире всеобъемлющей корупции нормальные положения правильных законов работают только в том разрезе, в каком выгодно стороне, принимающей решение по вопросу. И если решение не проплачено - оно непредсказуемо. Если проплачено - очевидно. Независимо от требований закона.
И борьба с этим сводиться к нечеловеческим оговоркам, контролю за действиями дру-друга.

Непонятно только, неужели Страховой проще полагаться на акт милицейского осмотра места ДТП, которое тоже может быть составлено с "учетом интереса стимулирующей стороны", чем без участия милиции самой, с помощью своего представителя зафиксировать "как все было".

Когда в суде рассматривается спор о сумме свыше пары тысяч енотов, то решение будет в пользу того, кто вовремя занес 20%. И не важно в чью пользу закон. Если меньше пары тысяч, то тогда "Их Честь" не станет опускаться так низко, чтобы ждать приподношения в пару сот зеленых, вполне вероятно, что примет объективное решение. Вот только в этом месте и будут работать законы и аргументы сторон.

Выше этой суммы - другой порядок урегулирования.

Сообщение отредактировал GRIG - Dec 3 2009, 10:22

[DEN]

Непонятно только, неужели Страховой проще полагаться на акт милицейского осмотра места ДТП, которое тоже может быть составлено с "учетом интереса стимулирующей стороны", чем без участия милиции самой, с помощью своего представителя зафиксировать "как все было".

Почитайте мои предыдущие ответы...
Еще раз повтору. Нет у представителей страховой компетенции составлять данные материалы...и не правомочны

Я немного откорректировал свой пост, чтобы мысль отчетливее прослеживалась.
С ДТП без справки ГАИ вроде бы все понятно. Спор свелся к трактовке положения, противоречит ли положение договора страхования о необходимости предоставления справки ГАИ о ДТП с приведенным Підпунктом 2.11 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 538 ( 538-2005-п ) від 30.06.2005. И так как доказать друг другу свое виденье ситуции, как единоправильное мы не смогли, то и в реальной жизни будет та же история.
И тогда все будет решать суд.
А о способе принятия решения судом и был мой пост.

я же вам ответил, что возможно оформление сотрудниками страховой, но дальше действия страхователя четко описаны в договоре страхования, что делать при ДТП.
еще вот:
ДТП на территории Украины
Версия для печати | Отправить на e-mail

Стаття 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Закон) регламентує дії учасників у разі настання ДТП.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані (п.33.1 ст. 33 Закону):

- терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України - обов'язкова умова для отримання відшкодування;

- проінформувати один одного про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси - від цього залежить подальше врегулювання збитків;

- вжити всіх можливих заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

- невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити про настання ДТП страховика, з яким було укладено договір ОСЦВА або, у випадках, передбачених Законом, МТСБУ. Якщо з поважних причин небуло змоги виконати зазначені дії, їх необхідно підтвердити документально. Якщо не повідомити страховика у триденний термін, то після відшкодування збитків, заподіяних третій особі, страховик має право вимагати від свого страхувальника компенсації поненсених витрати.

ВАЖЛИВО! Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані зберегти транспортний засіб чи пошкоджене майно в такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, доки їх не огляне призначений страховиком аварійний комісар або експерт (п. 33.2 ст. 33 Закону).

Під час оформлення відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду працівники органів Міністерства внутрішніх справ України встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди.
взято от сюда ]]>http://ru.mtsbu.kiev.ua/]]>

Я уже устал вам аргументировать свою точку зрения, если и этого вам не хватит (закон Украины все таки более весомый аргумент чем постановление Кабмина), просто сделаю вывод что вы вообще не читаете и не слышите вторую сторону.

П.С. удачи в суде.