СК "Оранта" - обычные кидалы. Хроника событий, до меня не доходит что нужно решение суда..... Опции

[tayatlas]

Как уже достала эта ситуация, когда ты сам должен ходить и выпрашивать то, что положено по закону. Мой случай не нов – страховая не платит. Причем делает это нагло в полной уверенности в своей безнаказанности, а также уверены наверно и в том, что найдется еще куда простачков, которые будут продолжать им нести деньги. Нести деньги просто так не требуя потом положенных выплат при наступлении страховых случаев. Страховая не платит еще и потому, что считает своих клиентов неграмотным быдлом и лохами.
Но я решил все-таки пойти до конца. Заявление-претензия-суд. Причем сделаю это САМ, без адвокатов и т.п., т.е. постараюсь пойти как обычный человек. Может где-то и сделаю ошибки, пусть это займет много времени, но я уверен: страховая потеряет на попытке кинуть меня гораздо больше.


Итак, все началось достаточно банально. 15.12.2010 мой автомобиль был поврежден в ДТП. Не буду подробно описывать само происшествие, кратко : ГАИ, протокол, виновник – второй участник. У него полис ОСАГО «Оранты». Соответственно оплачивать стоимость моего ремонта должна страховая компания. С места ДТП владелец полиса сделал соответствующий звонок.
На следующий день по просьбе виновника ДТП (и владельца полиса ОСАГО «Оранты») я подъехал к аварийному комиссару для оценки размера ущерба. И тут я первый раз понял, что страховая хочет меня кинуть.
Дело в том, что согласно Закона о страховании гражданской ответственности я должен в трехдневный срок подать в СК заявление на выплату страхового возмещения в котором обязан УКАЗАТЬ СУММУ причиненного мне ущерба. Однако мой вопрос аварийному комиссару «Оранты» когда я могу узнать сумму положенного мне возмещения я получил ответ : недели через 2-3. Улавливаете? Я не могу подать заявление в трехдневный срок, т.к. не знаю суммы ущерба, но если этого не сделаю, то могу потерять право на выплату.
Они меня за идиота считают ? Делаю проще. Еду на фирменное СТО и прошу сделать справку-счет с калькуляцией стоимости восстановительных работ. После чего 17.12.2010 подаю в СК «Оранта» письменное заявление на выплату средств в соответствии со ст.35.1 Закона об обязательном страховании, прикладываю справку из ГАИ и счет, регистрирую у них и второй экземпляр документов с их отметкой оставляю у себя.
Как и ожидалось – в ответ полная тишина. НИ ЕДИНОГО ОТВЕТА от «Оранты» я на свое заявление не получил. Меня просто игнорируют.
4 дня назад я на всякий случай сделал контрольный звонок в «Оранту», меня долго посылали по разным телефонам и наконец кто-то не спросив даже моей фамилии (!!!) заявил, что пока не пройдет суд выплачивать они ничего не будут. Но в статьях 35.1 и 36.1 Закона о страховании гражданской ответственности НИКАКОЙ СПРАВКИ СУДА не предусмотрено, а виновность сторон определяется аварийным комиссаром на основании ст.34.1 Закона о страховании гражданской ответственности и ст.25 Закона о страховании. А согласно ст.37.1 Закона о страховании гражданской ответственности выплата должна быть проведена в 30-дневный срок с момента подачи заявления. И никаких других толкований нет. На вопрос могу ли я получить от «Оранты» письменный ответ там просто кинули трубку.
В общем обычная попытка кидалова со стороны страховой.
Сегодня 30-дневный срок истек. Жду еще пару дней – может «Оранта» и отправила мне какое то письмо. После чего с чистой совестью пишу т.н. досудебную претензию с предложением к страховой выполнить мои требования в 7-дневный срок (ст530 гражданского кодекса).
Не захотят платить, дальше - суд.

В общем, продолжение следует. Буду писать, как развиваются события, может кому то и пригодится в будущем.

Ну а иметь ли дело с «Орантой» или нет – решайте сами. Каждый сам выбирает яму в которую падать.

Сообщение отредактировал Bit - Jan 22 2011, 09:50

[laville]

ok5, бесполезно.
Автор забил на свою тему, потому что все участники форума вступили против него в преступный сговор.
а те, кто не вступил, являются сотрудниками НАСК "Оранта", на деньги которой форум, собственно, и существует.

Сообщение отредактировал laville - Jan 24 2011, 22:48

[ok5]

ok5, бесполезно.
Автор забил на свою тему, потому что все участники форума вступили против него в преступный заговор.

ну вот..., без меня порешали....

[suslik]

ну вот..., без меня порешали....

ну если хочешь поглумицца над больным человеком то погугли по нику топикстартера. он на 20 форумах висит (спамер шоб его) - здщесь послали - другим доказывает.

[tayatlas]

Предлагаю ознакомиться со следующим документом, а именно - разъяснениями МТСБУ

Дирекція МТСБУ вважає, що примушування особи, яка має право на відшкодування, до надання постанови суду про накладання адміністративного стягнення на особу, відповідальність якої застрахована, не є виправданим з наступних підстав:
1. На особу, яка має право на отримання страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не може бути покладений обов’язок з доказування вини особи, відповідальність якої застрахована за таким договором, оскільки такий обов’язок не покладений чинним цивільно-процесуальним законодавством України на позивача. І, у випадку судового вирішення спору, судом має бути застосовуваний принцип презумпції вини заподіювача шкоди.
2. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, лише з питань: чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (об’єктивна сторона правопорушення). Під час розгляду цивільного позову постанова суду про адміністративне правопорушення в частині наявності вини заподіювача шкоди (складової суб’єктивної сторони правопорушення) досліджується судом на рівні з іншими доказами в цивільній справі. Положеннями ст. 35 ГПК України не передбачено звільнення від доведення фактів та обставин, встановлених у справі про адмінстративне правопорушення, при розгляді господарської справи.
3. Відповідно до норм КУпАП особа, яка скоїла ДТП, може бути звільнена від притягнення до адміністративної відповідальності у зв’язку із закінченням строку накладання адмінстягнення, в той час, як строк притягнення до цивільної відповідальності не сплинув.
4. В ряді випадків цивільна-правова відповідальність настає не залежно від наявності вини заподіювача шкоди.

На підставі зазначеного, Дирекція МТСБУ вважає, що постанова суду про накладання адміністративного стягнення не може розглядатися страховиком як єдиний доказ існування підстав для притягнення до цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована. Цей документ суду має оцінюватися страховиком на рівні із іншими документальними доказами. Відсутність такого документа, не може свідчити про відсутність страхового випадку.
Норми Єдиного порядку врегулювання подій, які мають ознаки страхового випадку за договорами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, затвердженого рішенням Президії МТСБУ від 23.11.2006, протокол №161, передбачають обов’язкову наявність у страховика для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування довідки відповідного органу МВС про обставини ДТП або рішення місцевого суду по справі про адміністративне правопорушення, цивільній, господарській або кримінальній.
З врахуванням вищезазначеного, Дирекція МТСБУ вважає, що страховик має право приймати рішення щодо виплати страхового відшкодування при відсутності рішення по справі про адміністративне правопорушення, але за умови наявності у нього довідки відповідного органу МВС про обставини ДТП або рішення по цивільній, господарській або кримінальній справі.
У разі виникнення спору між страховиком та особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, обов’язок по доведенню підстав для зволікання у виплаті страхового відшкодування або відмови у її виплаті має бути покладений судом на страховика.